Signando REST vs. Kong
Security-First statt Plugin-Architektur. Warum Kong Gateway nicht für höchste Sicherheitsanforderungen in KRITIS und Finanzsektor ausreicht.
Warum Teams zu Signando REST wechseln
Vollständige Response-Validierung
Kong validiert nur eingehende Requests. Signando REST validiert auch alle Backend-Responses gegen das OpenAPI-Schema - Schutz vor Datenexfiltration.
Echte Netzwerkisolierung
4 separate NATS-Instanzen statt eines einzelnen Prozesses. Selbst bei Kompromittierung einer Komponente bleiben andere Sicherheitsdomänen geschützt.
Keine Plugin-Komplexität
Kong erfordert dutzende Plugins für Sicherheit. Signando REST ist von Grund auf für Sicherheit gebaut - kein Plugin-Management, keine Kompatibilitätsprobleme.
Memory Safety (Rust)
Kong basiert auf nginx/Lua (C-basiert). Signando REST ist 100% Rust - keine Buffer Overflows, keine Memory Leaks, keine Sicherheitslücken durch C-Code.
Funktionsvergleich
| Funktion | Signando REST | Kong Gateway |
|---|---|---|
| OpenAPI-Schema-Validierung | Vollständig | Via Plugin (begrenzt) |
| Response-Validierung | Vollständig | Nicht verfügbar |
| Netzwerkisolierung | 4 NATS-Instanzen | Einzelner Prozess |
| Memory Safety | 100% Rust | C/Lua (nginx) |
| Compliance-Ready | ISO 27001, KRITIS | Manuell konfigurierbar |
Das Problem mit Kong als Sicherheits-Gateway
Plugin-Abhängigkeit
Sicherheit in Kong bedeutet: WAF-Plugin + Rate-Limiting-Plugin + Auth-Plugin + ... Jedes Plugin ist ein potenzielles Sicherheitsrisiko und Wartungsaufwand.
Keine Response-Prüfung
Kong kann nicht verhindern, dass ein kompromittiertes Backend sensible Daten leaked. Es gibt kein Plugin für vollständige Response-Validierung.
Enterprise Lock-in
Viele wichtige Sicherheitsfunktionen nur in Kong Enterprise. Signando REST bietet alle Sicherheitsfunktionen in einer einzigen Lizenz.
Bereit für echte API-Sicherheit?
Kontaktieren Sie uns für eine Demo und individuelle Beratung.